Waarom het goed is dat Apple de NFC-chip niet vrijgeeft voor banken

Er is de laatste tijd veel te doen rondom de NFC-chip in de iPhones. Europa doet onderzoek naar oneerlijke concurrentie met betrekking tot Apple Pay en in Duitsland wordt Apple mogelijk gedwongen om de NFC-chip vrij te geven. Wij leggen uit waarom dat geen goed idee zou zijn.

In 2019 heeft Apple wat betreft Apple Pay een flinke inhaalslag gemaakt. In nagenoeg heel Europa is de betaaldienst nu te gebruiken, inclusief Nederland en België. Toch is er de laatste maanden steeds meer kritiek op de wijze waarop Apple om gaat met de NFC-chip voor concurrerende betaaloplossingen. In Duitsland gaat er op 1 januari bijvoorbeeld mogelijk een wet in waardoor Apple de NFC-chip open moet stellen voor onder andere banken, zodat zij dezelfde mogelijkheden hebben als Apple zelf. Maar levert dat in de praktijk ook echt een betere ervaring voor mobiel betalen op?

Waarom Apple de NFC-chip niet moet openstellen voor banken

De reden waarom banken graag toegang willen tot de NFC-chip, is dat ze Apple Pay vaak te duur vinden. Apple stelt strenge eisen en banken moeten een percentage aan Apple betalen om de betaaldienst aan te kunnen bieden. Exacte details zijn nog altijd geheim, maar het moge duidelijk zijn waarom banken graag zelf hun betaalmiddelen op de iPhone aan willen bieden. Dat bleek ook wel toen dit voorjaar in een brief van de Rabobank stond dat Apple teveel vroeg. In Nederland gaat zelfs de ACM onderzoek doen naar de invloed van techbedrijven op de financiële sector.

Dit zijn de belangrijkste redenen waarom Apple de banken geen toegang zou moeten geven tot de NFC-chip.

#1 Geen Apple Pay zonder afscherming NFC<

Stel dat Apple jaren geleden al besloten had om de NFC-chip vrij te geven en banken dezelfde mogelijkheden te bieden als Apple Pay. Dan durf ik er vergif op in te nemen dat we in Nederland dan nooit Apple Pay hadden gehad. Er is vanuit banken gezien dan weinig noodzaak om in te stemmen met Apple’s eigen dienst, omdat banken dan al hun eigen oplossingen hebben. De vraag is dan ook of deze eigen oplossingen net zo handig zouden zijn. Hoewel dat natuurlijk altijd koffiedik kijken is, betwijfel ik ten zeerste of de oplossingen van banken dan net zo effectief zouden zijn.

Dat zie je bijvoorbeeld op Android, waar banken wel die mogelijkheid hebben. Je moet daar vaak nog een pincode intoetsen via de app van de bank, terwijl dat bij Apple Pay niet hoeft. Sterker nog, je hoeft helemaal geen enkele app te openen, omdat het allemaal standaard in de iPhone ingebouwd zit.

#2 Geen mogelijkheden voor Apple Watch en Mac<

Het voordeel van Apple Pay is dat als banken meedoen, je je bankpas direct op al je Apple-apparaten kan gebruiken. Dus niet alleen op je iPhone, maar ook op je Apple Watch (waar Apple Pay het beste tot zijn recht komt) en de Mac. Op de Mac is het bovendien erg praktisch voor online shoppen. Het valt te betwijfelen of banken de moeite zouden nemen om ook nog te investeren in oplossingen voor de Apple Watch en de Mac. Nu levert Apple de infrastructuur, terwijl bij eigen oplossingen alles door de banken zelf onderhouden moet worden. Dat brengt mij ook op het volgende punt.

#3 Onzekerheid na systeemupdates<

Bij eigen oplossingen van banken is het onzeker of deze na systeemupdates nog foutloos werken. Dat zag je bijvoorbeeld bij ABN AMRO en hun Wallet-app op Android. Door wijzigingen in Android 10, bleek de ABN AMRO Wallet onbruikbaar. Gebruikers konden dus niet meer met hun Android-toestel betalen. Banken moeten dan opnieuw investeren in de ontwikkeling en verbetering van hun eigen diensten. ABN AMRO besloot daarom de stekker eruit te trekken, ook omdat het maar weinig gebruikt werd. Bij Apple Pay hoef je daar niet bang voor te zijn: bij elke nieuwe iOS-release weet je zeker dat het blijft werken en dat Apple het nog jarenlang gaat ondersteunen.

#4 Eigen oplossingen op Android weinig succesvol<

Dat ABN AMRO stopte met hun eigen alternatief, laat ook wel zien dat dit lang niet zo goed opgepakt wordt. Hoewel er bij Android meerdere redenen zijn waarom contactloos betalen daar niet aan slaat, is het wel een goed voorbeeld dat bewijst dat eindgebruikers helemaal niet zoveel baat hebben met het openstellen van de NFC-chip.

Dat zag je ook bij ING, dat op Android ook al jaren een eigen methode voor mobiel betalen heeft. In een interview gaf Roel Popping van ING al aan dat de klantervaring bij Apple Pay erg goed is. Apple Pay heeft, zeker in ons land, een positieve uitwerking gehad op mobiel betalen in het algemeen. Het is nog maar de vraag of dit succes evenaart kan worden met eigen middelen. Op Android is dat in ieder geval niet gelukt.

Hoewel er ongetwijfeld ook handige opties op Android zijn, zien we liever dat Google haar eigen dienst Google Pay eindelijk naar Nederland brengt. Het lijkt ons voor Android-gebruikers veel simpeler en eenvoudiger om één uniforme dienst te hebben dan allerlei losse opties die per bank verschillen.

Dit kan Apple wel doen<

Maar doet Apple dan niets verkeerd? Er is genoeg wat Apple kan doen om banken tevreden te houden, zonder meteen de NFC-chip open te stellen. Zo kan Apple soepeler om gaan met de eisen die ze voor de betaaldienst stellen en de vergoedingen die ze ervoor vragen. Als Apple een kleiner percentage van banken verlangt, is er voor banken weinig reden om zelf met een alternatief op de proppen te komen. De infrastructuur van Apple Pay ligt er inmiddels al, waardoor een bank niet hoeft te investeren in een eigen betaaldienst. Met lagere percentages en minder strenge eisen is er voor banken nauwelijks reden om niet voor Apple Pay te kiezen.

In een eerder artikel schreven we dat Apple de NFC-chip wel moet openstellen voor andere toepassingen, bijvoorbeeld het scannen van rijbewijzen, identiteitskaarten en nog veel meer. Gelukkig is er in iOS 13 steeds meer mogelijk.